BIG BANG, BIG BLAGUE..!

Concevoir une "singularité temporelle" qui posséderait un "après", celui auquel manifestement nous participons actuellement, sans que symétriquement elle possède un "avant", est aussi totalement incohérent que de concevoir une "singularité spatiale" qui posséderait un "derrière", sans posséder un "devant"...

Nous sommes d'accord que tout ce qui possède un derrière, possède nécessairement un devant, ces deux notions ne valant précisément que l'une par rapport à l'autre, et il faut comprendre que exactement de la même façon, tout ce qui possède un après, possède nécessairement un avant puisque là encore, ces deux notions ne valent que l'une par rapport à l'autre.

La notion d'un après sans un avant, n'a aucun sens...

Il y aurait donc selon certains, un après le "big bang", mais curieusement pas un avant de cette singularité temporelle, de sorte que celle-ci constituerait un "début absolu" de notre univers, ce qui n'a aucun sens selon la signification fondamentale du mot "dé-but" lui-même, qui marque ce qui s'engage à partir d'une singularité temporelle (dé), et succède en achevant celle-ci (but), à une situation antérieure...

Cette théorie très à la mode du "big bang" constitue une défaite intellectuelle spectaculaire en ce sens qu'elle constitue une illustration parfaite du "sectarisme fondamental" de la pensée occidentale qui place les penseurs qui en relèvent dans une grande difficulté à concevoir le "Tout" dont tout à la fois, toutes les parties, c'est-à-dire "tout", en procèdent nécessairement, tout autant qu'elles y participent fatalement...

Il vient de cela que le Tout est immanquable et lui prétendre un début n'a aucun sens...

Ceci, dans la mesure où il ne peut pas y avoir de "stricte antériorité" ni du Tout sur les parties qui le constituent et pour cette simple raison, ni symétriquement de ces parties, c'est-à-dire de tout, sur le Tout dont elles se réalisent et là aussi, pour cette simple raison...

Le Tout et ses parties, c'est-à-dire tout, sont ainsi liés selon une relation "circulaire" qui fait que les secondes procèdent du premier qui se constitue d'elles, faisant qu'il ne peut y avoir de stricte antériorité, ni du Tout, ni de tout, relation qui comme telle ne peut avoir ni de début ni de fin, pas davantage que n'en possède un cercle, et c'est la raison pour laquelle il n'existe pas de résolution linéaire du temps, mais une résolution périodique de celui-ci...

Le Tout est immanquable tout simplement parce que le "manque" est une situation qui ne peut être constatée qu'entre les parties de ce Tout, de sorte qu'il ne peut y avoir de manque sans "présence" et qu'en aucune façon tout ne saurait manquer...

Prétendre un début de l'univers c'est prétendre que tout aurait curieusement pu manquer...

D'autre part, ce que nous concevons comme étant la "particularité", c'est la qualité d'un fait qui est corrélative à l'ensemble des "parties" qui le constituent, et qui établissent ainsi la capacité de ce fait, dès lors nécessairement "constitué", à se constituer à son tour comme étant la partie d'un ensemble supérieur...

Selon cette théorie, les parties qui au départ, n'auraient justement constitué les parties de rien, et dont on ne voit donc pas selon quel processus elles auraient été "particularisées, auraient curieusement précédé le Tout qu'elles auraient ensuite constitué graduellement, alors que seul un processus de partage du Tout permet sa réalisation en ses parties, et la particularisation de celles-ci, et donc leur établissement précisément en tant que "parties" de lui. Ceci, étant bien entendu qu'il ne peut y avoir de parties, que d'une chose quelconque à partir de laquelle elles se réalisent...

C'est tout aussi incohérent que de prétendre que les parties d'un gâteau dont les particularités découlent des contours qui sont les leurs par le fait du partage de ce gâteau, à partir duquel elles se trouvent réalisées précisément en tant que parties, auraient précédé le fait de ce gâteau...

Un début de l'univers aurait vu l'émergence d'un premier élément qui, non constitué de parties, et non réalisé à partir d'un tout, n'aurait eu aucune particularité, et prétendre cet élément "particule", n'a justement aucun sens...

Il s'agit en ce Tout "immanquable" et par le fait "éternel", de "l'Amon" des anciens Egyptiens que les égyptologues des écoles occidentales, selon un a priori conceptuel qui est fatalement le leur et qui les conduit à envisager le fait d'un absolu sans contraire, désignent comme étant un "dieu", alors même qu'il s'agit justement de tout le contraire. Ceci, en le désignant comme étant le "dieu Amon", ce qui est tout aussi incohérent que de parler du "dedans dehors", du "chaud froid" ou du "faible fort"...

Notons à ce sujet que certains qui sans vouloir se l'avouer, souffrent d'un cruel déficit de notoriété, ont proclamé sans rire que la pensée de l'Egypte ancienne avait illuminé tout le continent africain. Ceux-là, en se disant "Kamites", se prétendent alors les héritiers, voire même les descendants, de ces illustres anciens. Or, ces mêmes gens se répandent ici même et à longueur de pages, dans un racisme anti-européen le plus abominable qui puisse être, et dans des appels obsédés à la vindicte, montrant par cela même qu'ils n'ont strictement rien compris des implications universalistes du Tout qu'ils insultent en s'en prétendant les porte-paroles, ce qui ne leur portera pas chance...

Ils sont prévenus...

                                                             Paris, le 2 janvier 2015
                                                                 Richard Pulvar  

LA MALEDICTION DES “FAUX” DE VIERZY OU, LA SUPREMATIE DU SOLEIL “ RE ”, SUR LA LUNE “ HELENE ”

Cela se passe à une vingtaine de kilomètres au sud de Reims, sur la commune de Vierzy, dans le “ Parc naturel de la montagne de Reims ”, et si vous passez dans les environs, ne manquez surtout pas cette occasion d’y aller faire un tour, vous serez très impressionnés.

Dans cette forêt, les “hêtres” et quelques chênes, semblent en effet être pris de folie. Loin de pousser normalement vers le haut sur des troncs verticaux, voici qu’ils se tortillent dès leur sortie de terre, comme s’ils avaient perdu le sens du “haut”, comme on pourrait perdre le nord, ne semblant véritablement pas savoir vers où pousser. Touchant des centaines d’arbres, ce phénomène strictement circonscrit à cette région, est absolument spectaculaire...

Dans l’ancien français, le hêtre se disait “fau”, d’après le latin “fagus”, d’où le nom donné à ces hêtres autrement dit “tortillards”, de “faux de Vierzy”, et pour autant que ce phénomène porte le nom savant “d’anatomose” quant à ses symptômes, il demeure à ce jour sans explication.

Bien sûr, bien des légendes n’ont pas manqué de se proposer comme explication et particulièrement, celle d’une malédiction qui aurait frappé les pauvres habitants de Vierzy. Plus récemment certains ont évoqué une nature particulière du sol, d’autres un phénomène de radiation nucléaire, mais rien de tout cela ne fut probant, car il faut remarquer que par ailleurs, ces arbres sont tout à fait sains, mais ils poussent tordus, tout simplement.

Comme souvent dans ce genre d’énigmes scientifiques, et pour ceux dont les préjugés ne constituent pas pour eux une barrière dans leur quête de la compréhension des choses, ce n’est qu’à travers des enseignements traditionnels, qu’il est possible de les résoudre, et c’est celle voie que nous allons emprunter ici...

Pour comprendre ce dont il s’agit considérons tout d’abord que ce qui sous-tend la pousse verticale d’un arbre, autrement dit sa pousse “linéaire”, ne peut pas être la même chose que ce qui sous-tend sa pousse “sphérique”, et qu’il faut bien qu’il y ait deux “exercices” qui doivent alors être distincts, pour le sous-tendre selon ces deux modes différents de croissance, pour que celui-ci puisse précisément “tendre” à pousser.

Deux “tropismes”, ou si l’on préfère, deux “attractions”, qui exercent fatalement en concurrence l’une de l’autre, puisqu’elles mettent en œuvre quant à la pousse de cet arbre, la même disponibilité énergétique, et dont la contradiction de leurs exercices fait qu’ils s’opèrent par alternance selon une résolution périodique, sont donc nécessaires à sa réalisation.

Il est facile de comprendre que si les arbres n’étaient soumis qu’à l’attraction qui préside à leur pousse linéaire, ils pousseraient tous comme des poteaux télégraphiques, et que s’ils n’étaient soumis qu’à l’attraction qui préside à leur pousse sphérique, ils ne formeraient que de grosses boules sur le sol, et c’est précisément ce que tendent à faire ceux que l’on désigne ici comme étant les “faux de Vierzy”.

Nous apercevons déjà que c’est visiblement un déséquilibre entre les deux attractions nécessaires à la pousse d’un arbre, qui conduit à ce phénomène de “hêtres tortillards”, et que selon un phénomène qui serait alors “tellurique”, puisque nous parlons d’attractions et que celles-ci sont forcément en rapport avec la “gravitation”, tout à fait particulier et propre à cet endroit, un des deux tropismes semble s’exercer avec beaucoup plus d’intensité que l’autre...

La première de ces attractions, celle qui conduit à la croissance linéaire des plantes, est d’une façon souvent insoupçonnée, l’attraction de la Lune. Il s’agit là d’un phénomène que les jardiniers connaissent parfaitement, et ceux-ci s’appliquent à planter tout ce dont nous devons consommer les fruits ou les parties externes, à la “lune montante”, et tout ce dont nous devons consommer les “raves”, autrement dit les racines, à la “lune descendante”.

Suivant les spécialistes qui réduisent la notion de “tellurisme” aux seuls phénomènes gravitationnels qui se produisent depuis l’intérieur de notre Terre, et particulièrement à ces phénomènes convectifs auxquels ils attribuent les mouvements tectoniques, qui seraient les uniques responsables selon eux des éruptions volcaniques et les tremblements de terre, les naturalistes qui par culture scientifique, n’envisagent pas une seule seconde une quelconque influence des astres sur les affaires terrestres, désignent improprement cette attraction comme étant un “géotropisme négatif ”.

Cependant, il doit être bien clair pour nous ici qu’en aucune façon un “tropisme”, autrement dit une “attraction”, ne saurait être négatif, car il s’agirait alors d’une “répulsion”, laquelle manquerait dès lors d’être “directionnelle”, ce qui ne correspondrait justement pas au caractère premier d’un tropisme qui est de faire tendre selon une “di-rection”, autrement dit selon la “droite” déterminée “entre deux” pôles, l’objet exerçant et l’objet exercé...

Si donc une attraction s’exerce depuis notre Terre en contradiction de notre attraction terrestre, qui est le véritable “géotropisme”, ou encore le “tropisme terrestre”, elle ne peut être le fait que d’un objet situé au-delà de cette Terre. Et pour nous autres qui sommes ici dans les enseignements traditionnels, rien ne nous dérangera de désigner cette attraction de la Lune, comme ce qu’elle est, c’est à dire participant avec l’attraction concurrente du Soleil, à ce qui constitue globalement le “tropisme céleste”, qui n’est rien d’autre que le “Ka“ des anciens Egyptiens, et au sujet duquel je vous renvoie à un article publié ici même selon ce titre.

Les anciens dont l’investigation se faisait par “analogie” et non par “analyse”, n’eurent aucun besoin de créer des mots savants pour leur comptes rendus scientifiques, puisque issues de l’analogie, les descriptions de leur découvertes scientifique se faisaient par “métaphores”. C’est ainsi qu’ils identifiaient l’attraction de la Lune, à une “séduction” opérée par celle-ci, qu’ils désignaient alors comme étant la “beauté de la Lune”, ce qui, il faut le reconnaitre est tout de même plus romantique et agréable que de parler de “tropisme”. On en surprendra beaucoup en disant ici que cette beauté de la Lune n’est en fait rien d’autre que ce qui se trouve décrit dans un tout autre registre de la Tradition, comme étant la “ belle Hélène ”.

En effet, dans sa fonction de “lune montante”, elle était décrite comme étant “Hélène”, et dans sa fonction de “lune descendante”, comme étant “Séléné”, “Séléna”, ou “Solina”.

Bien sûr, il existe un rapport direct entre cette “Hélène” et celle de “l’Illiade” dont là encore, bien peu soupçonnent qu’il s’agit d’un compte rendu scientifique qui fut rédigé par métaphores, mais réduit au niveau d’une “légende”. Ceci, selon ce phénomène d’altération, soit de la valeur phonétique des mots à valeur sémantique constante, soit de la valeur sémantique des mots à valeur phonétique constante, que les linguistes désignent comme étant les “rotations du langage”, mais auxquelles ils accordent à tort des raisons physiologiques. Ceci, alors qu’il s’agit tout simplement de la marque inévitable du temps sur tout ce dont nous faisons “usage”, y compris les mots du langage qui mine de rien eux ainsi, “s’usent”, étant entendu qu’en aucune circonstance, nous ne saurions faire usage de quoi que ce soit, serait-ce même des mots, qui serait “inusable”. Mais le développer ici nous éloignerait bien trop de notre sujet immédiat...

Quant à l’attraction selon laquelle se développe la croissance sphérique des arbres, il s’agit du “tropisme solaire”, que les naturalistes quant à eux nomment “phototropisme”, à cause de la lumière du soleil vers laquelle tendent manifestement les plantes. Il y eut à ce sujet chez eux, une longue polémique quant à savoir lequel, de ce prétendu géotropisme négatif ou du phototropisme, se trouvait à l’origine de la croissance des plantes.

En réalité, il existe bien un phototropisme, c’est à dire une disposition des plantes à rechercher la lumière pour des raisons énergétiques évidentes, mais celui-ci ne concours pas à orienter la croissance de ces plantes car si tel était le cas, si celles situées sous l’équateur auraient eu des chances de pousser verticalement, celles des régions septentrionales auraient été totalement penchées sur l’horizon...

Une de leurs expériences semble avoir établi que c’était selon leur géotropisme négatif que les plantes croissaient, mais disons encore, en étant conscient qu’il s’agit là en fait du tropisme de la Lune, que s’il n’y avait que celui-là, rien n’expliquerait le volume des plantes.

C’est donc à l’attraction du Soleil que les arbres doivent leur sphéricité, ou leur conicité comme dans le cas des résineux, ou l’alternance de ces deux tendances, en hauteur, puis en largeur, est manifeste.

Or, comme pour la Lune selon qu’elle soit montante ou descendante, ce tropisme, qu’il conviendrait plus exactement de nommer “isotropisme”, parce qu’il exerce dans toutes les directions, possède deux cas de réalisation selon son objet, “centrifuge” concernant les arbres, mais “centripète” concernant les humains qui, par la mélanine qu’ils possèdent en plus ou moins grande quantité dans la peau et dans le cerveau, et qui a pour fonction de “traiter” le rayonnement solaire incident en lui évitant ainsi de commettre des dégâts dans les tissus, “communiquent” sans le savoir, c’est à dire tendent à faire “comme un”, grâce au Soleil.

Comprenons en effet qu’inévitablement et selon une modalité électromagnétique, nous “communiquons” par le soleil. Car, la mélanine étant le pigment qui est tout à la fois le plus absorbant et le plus émissif, sans absolument rien soupçonner, nous réémettons vers ce Soleil, dont l’attraction directionnelle qu’il exerce sur nous est telle, qu’elle attire notre expression. Et ceci, aussi certainement que nous percevons des significations de lui. Cette réciprocité insoupçonnée d’un échange entre le soleil et nous, fait qu’il s’établir pour nous et “par lui”, une communication avec nos semblables, et c’est par les informations qui circulent ainsi, en passant par notre encéphale, que nous nous trouvons inconsciemment déterminés à nous constituer en collectivité, à nous socialiser, et à tendre à ne plus faire “qu’un”.

C’est ainsi que le comprenaient les anciens Egyptiens, qui comprenait bien que le Soleil qu’il nommaient “Ré”, était l’intercesseur fédérateur entre les humains, celui grâce auquel et en lequel ceux-ci se regroupaient en une nation unifiée, et dont leur chef, leur “roi” qu’ils désignaient également comme étant “Ré”, en était la représentation terrestre.

Dans cette compréhension des choses, le Soleil Ré, est l’élément du cosmos qui préside au “fait de royauté”, ce qui vaut au roi d’être dit “soleil” de son peuple. C’est ce que redécouvrira plus tard, le roi de France Louis XIV le grand qui, mine de rien, s’y entendait en matière d’ésotérisme, et dans cette compréhension des choses, si le “pareil” est la corrélation singulière d’une autre “singularité”, le “soleil” est quant à lui la corrélation singulière d’une “pluralité”.

Les grands prêtres du “Lup”, dont il reste des héritiers jusque de nos jours en Afrique de l’ouest, particulièrement chez le peuple Sérère, et qui aujourd’hui exercent principalement leur savoir en tant que guérisseurs, avaient dans les temps lointains comme haute mission, de déterminer les endroits les plus “seyants”, autrement dit là où “ça tombe bien”, et même là ou “ça tombe pour le mieux”, pour l’installation de la colonie. Ceci, selon le raisonnement que c’est symétriquement là où ça tombe le mieux, que les choses pourrons le mieux être édifiées, en l’occurrence la civilisation de la colonie, qui en sera d’autant plus brillante, qu’ils auront déterminé un endroit où s’exerce un “tellurisme” favorable pour cela. Ceci, en ne perdant pas de vue qu’il faut qu’il s’exerce des attractions sur nous pour que nous soyons déterminés, et en comprenant que loin d’être le fait d’hommes différents des autres, comme beaucoup se plaisent encore à le croire, les grandes civilisations se sont développées en des lieux consacrés ou s’exerçaient de telles attractions déterminantes.

Ils procédaient alors par un lancé de sagaies, dont ils observaient avec précaution la chute, jusqu’à ce qu’après des expérimentations en différents endroits, ils concluaient que l’un d’eux était le bon, parce qu’il s’y exerçait un tellurisme tout à fait particulier auquel ils donnaient le nom de “Lupa”, signifiant symétriquement la force qui permettra d’élever la cité. C’est à une Lupa ainsi nommée, selon un nom correspondant au mot latin signifiant “louve”, lequel désigne à la fois l’animal par lequel cette force fut alors représentée, et l’engin de “levage” dont on se servait en ces temps pour “élever”, que nous devons l’excellence de la fondation de Rome, ainsi que le rapporte la légende de sa fondation par Romulus et Remus.

Ces grands prêtres du Lup, qui exerçaient en ces régions bien avant qu’elle ne furent envahies par des hommes venus du Nord, autrement dit bien avant qu’elle ne se soit appelée précisément à cause de cela même, “Europe”, ont eu tôt fait de comprendre que le phénomène de la colline de Reims, qui s’est visiblement déplacé depuis d’une vingtaine de kilomètres, et qui devait s’exercer à l’époque au lieu même de la ville de Reims, était du à un tellurisme traduisant un exercice tout à fait exceptionnel en cet endroit, du “tropisme solaire”, de Ré.

Pour eux c’était clair, cet endroit devait être consacré à Ré, et par cela même, au fait de royauté. Il faut bien imaginer qu’ils n’étaient pas en ces époques, réduits au niveau de la modestie de leurs descendants d’aujourd’hui en Afrique de l’ouest, et que leur rapport avec l’Egypte ancienne, à laquelle ils ont peut-être même appartenus, étaient étroits.

Ils décidèrent donc d’édifier en cet endroit un temple à la gloire de Ré, qu’ils nommèrent logiquement “Ré-men-is”, dans lequel “men” désigne la construction, comme dans “Men-nefer”, la “belle construction”, qui a donné en grec “Memphis”. Quant à “is”, dont le glyphe est un faisceau de roseaux liés, symbolisant ainsi une multitude d’individus rassemblée par “religion”, il désigne la chose sacrée. “Remenis” était ainsi le “temple de Ré”, et par cela même, le “temple de la royauté”.

Bien plus tard, une fois que cette région fut devenue Europe par l’invasion, celle de la Gaule par les Romains va conduire ces derniers à donner aux populations locales le nom des lieux où elles se trouvaient. “Remenis” n’étant pas un mot latin, mais correspondant avec sa terminaison en “is”, à un datif pluriel latin dont le nominatif pluriel serait alors “remeni”, tel sera donc le nom donné aux gens de cette région, lequel deviendra par la suite “Remi”, et dont la version française sera les “Remes”, peuple gaulois prétendu avoir fondé la ville de Reims.

C’est précisément un Remi, évêque de Reims, qui va baptiser en l’église que comme à chaque fois, la chrétienté va substituer en le même lieu, au temple “païen” qui l’aura précédé, le roi Clovis comme étant roi des Francs, et par conséquence historique, le premier roi de France. Et, c’est en ce même lieu, qui verra par la suite s’édifier une des plus audacieuses cathédrale, que seront consacrés, et sans qu’ils n’en soupçonnent rien, au nom de Ré auquel cet endroit fut consacré, tous les rois de France...

D’une façon habituelle, on se contente de penser que ce sont les Rèmes, fondateurs de la ville, qui lui ont donné son nom et que l’évêque Rémi s’appelait ainsi par pure coïncidence. Quant à savoir pourquoi cet endroit fut le lieu ou furent consacré avec constance, tous les rois de France, alors même que la métropole parisienne était depuis longtemps beaucoup plus représentative du pouvoir, et surtout le rapport de tout cela avec les arbres tordus de la colline de Reims, et l’explication de ce curieux phénomène, on s’essaie dans quelques explications...


Paris, le 25 septembre 2013
Richard Pulvar

NE PAS SE TROMPER DE COMBAT

Un ordre mondial est nécessaire, car le désordre actuel dans lequel règne sans limite la loi du plus fort, ne nous réserve que des affrontements de plus en plus violents, compte tenu des ambitions légitimes des nations du Sud, et de leur croissance démographique, quant à la répartition des espaces, des ressources naturelles, et des richesses produites, et ce désordre ne peut conduire à terme, qu’à la soumission du plus grand nombre, par quelques puissants.

D’autre part, il est manifeste qu’une réorganisation totale du système monétaire international s’impose, pour que le fruit du travail de millions de gens de soit pas détourné, ou ruiné, par les spéculateurs, les faux monnayeurs institutionnels, et les usuriers.

Ce contre quoi il nous faut donc luter, c’est contre le “Nouvel Ordre Mondial” tel qu’il nous est imposé par des obscurs, et tel qu’il verra fatalement la victoire de ces “comploteurs”, si, compte tenu que la nature a horreur du vide, manquant en cette circonstance de nous doter d’un ordre, voulu, pensé, promu, par nous, et pour nous mêmes, notre seule opposition à leur entreprise malfaisante, se résume à :

“Pas d’ordre du tout, et chacun dans son coin”.

Cette tendance individualiste de replis sur soi, promue avec des thèmes comme le retour à une monnaie nationale, et la fermeture des frontières aux productions étrangères, après celle existante déjà concernant les personnes, ne peut conduire qu’à une impasse. Car, ces dispositions autarciques rétrogrades, ne règleront en rien le problème de la très grande diversité des produits qu’aucune nation ne saurait satisfaire par elle-même, d’une façon qui rendrait ces produits accessibles à tous, ni symétriquement, celui des exportations qui sont nécessaires à toute économie, et surtout pas celui des “outils” de règlement de ces échanges.

Cette attitude ne correspond finalement qu’à un refus d’affronter, en ignorant leur nécessité, les épreuves de notre époque, qui verra selon la logique historique des choses, l’émergence à plus ou moins long terme, d’une conscience et d’une citoyenneté universelles, et qui nécessitent dès à présent, la mobilisation de notre imaginaire, et de toute notre meilleure volonté, pour y parvenir positivement...

Penser et promouvoir un ordre mondial social et juste, par la concertation la plus large possible, afin de son libre acquiescement par les peuples du monde, est la seule façon d’éviter le cataclysme de civilisation, qui sinon ne manquera pas de se produire, par les affrontements qui se préparent au nom du “nouvel ordre mondial”, des prédateurs et des profiteurs.

Paris, le 19 janvier 2012

Richard Pulvar

DES CERVELLES INCARCEREES OU LE TOTALITARISME PSYCHIQUE

Il existe deux formes de totalitarisme.

Le plus dénoncé, parce que le plus manifeste, est celui qui sévit encore dans des pays à l’expérience démocratique nulle, ou limitée, et contre lequel se trouve régulièrement lancée, s’il s’agit de pays faibles du Sud, la meute des chiens atlantistes ou onusiens. Il opère selon une contrainte règlementaire, qui se traduit souvent par une contrainte physique des individus, voire par leur assassinat, pour imposer à leur multitude, la loi d’une oligarchie. Cependant, celui-ci conserve à ces individus la pleine conscience de la “contrainte” dont ils sont victimes, donc de son “anomalie”, et il entretient par cela même, la détermination de ses victimes à lutter contre lui.

Il n’en est pas du tout de même de la seconde forme de totalitarisme, celle terrifiante, qui s’est emparée des démocraties occidentale, et qui opère non pas par la contrainte des individus, mais par la “programmation” psychique de ceux-ci, pour que leur “volonté” soit de se soumettre eux-mêmes, à la loi de l’oligarchie, et de s’en faire les plus farouches défenseurs, au nom de la préservation de leur bonheur démocratique, loi dont ils sont alors convaincus, qu’elle est l’expression de la volonté d’une majorité du peuple.

Le caractère implacable de ce totalitarisme psychique, c’est que n’opérant pas par la contrainte, il n’est jamais combattu, d’autant que sous l’appellation de “démocratie”, terme suggérant un “exercice du pouvoir par le peuple”, mais dont personne ne se préoccupe d’en vérifier la pertinence, sacrifier à ses rites, devient une obligation morale pour tout un chacun.

La programmation psychique s’exerce bien sûr selon plusieurs axes, et ses procédures anciennes furent basées sur ce besoin fondamental de “gratifications” qui habite l’individu, gratifications qui ne valent bien sûr comme telles, que comme étant les formes d’un privilège. Ce fut donc tout d’abord, un besoin inavouable d’injustice en leur faveur, qui a constitué la faiblesse des individus, qu’ont exploité avec succès les manipulateurs. Ceci, en leur procurant, comme avec la bouteille qu’on tend à l’alcoolique, les délices, ceux d’une image gratifiante d’eux, en opposition d’une image dégradante des autres, justifiant ainsi leur prétention malsaine sur ces autres.

Bien sûr, cette prétention sur les autres n’est pas une nouveauté de notre époque, puisqu’elle fut à l’origine il y a plusieurs siècles, de la proclamation de la nécessité de faire acquérir à ces autres la “vraie foi”, puis plus tard, de les gagner à la “civilisation”. Cependant, il ne s’agissait alors pour certaines nations, que de tirer avantage par domination des autres, les perdants étant ces peuples soumis. La nouveauté de notre époque, c’est que la soumission de nations étrangères, n’est plus devenue qu’un instrument dans les mains des manipulateurs, qui, en fournissant à leur nation les prétextes lui conférant en quelque sorte une légitimité, pour abuser sans gène des autres, tels que la supériorité nominale de sa race, ou sa vocation historique, obtiennent en retour de cette gratification narcissique, son alignement sur leurs thèses extrêmes, et sa soumission aux nécessités de leur entreprise. En réalité, le but de la manœuvre n’est donc pas tant dans ce cas, de dominer les autres peuples, qu’on oublie bien vite après avoir dévasté leurs pays, mais de maitriser totalement celui auquel on offre un prétexte, à donner libre cours à ses bas instincts, et qui dès lors vient manger dans votre main.

C’est donc au nom de la “démocratie” qu’elles se doivent, du haut de leur supériorité nominale, d’apporter aux peuples “mineurs” du reste du monde, afin du salut de leur citoyens, que les manipulateurs sont parvenus à satisfaire le besoin narcissique de leurs nations, de se savoir exceptionnelles, serait-ce au prix de massacres et de dévastations, en leur faisant adopter à cette occasion et le plus tranquillement du monde, au nom de la sécurité nationale, des dispositions de contrôle administratif, totalement attentatoires à leurs propres libertés.

Cette manœuvre s’est accompagnée du fait que, par l’outrance verbale, et grâce à la manipulation médiatique, l’oligarchie est parvenue à faire en sorte que dans la conscience des citoyens, seules les “appellations” possèdent désormais par elles-mêmes, une valeur, mais pas la réalité qu’elles dénomment. C’est ainsi qu’une grande nation “démocratique”, a vu lors d’une élection, triompher un candidat qui avait pourtant recueilli sur son nom, moins de voix que l’autre, puis que la tempête Katrina, a révélé toute la misère intégrale des quartiers d’un pays déclaré pourtant comme étant “le plus riche du monde”, et que de la même façon, la nation déclarée “la plus puissante du monde”, n’a pas gagné un seul des conflits dans lesquels elle s’est trouvée engagée depuis soixante ans, si on comprend bien sûr, que la seconde guerre d’Irak n’est que la conclusion logique de la première...

Partant de là, il suffit aux flatteurs de déclarer leur nation, “pays de la liberté”, même s’il s’agit en réalité, de celui qui retient dans ses geôles, un nombre ahurissant de ses citoyens, et qui a bâti sa fortune grâce au travail forcé de milliers de captifs, ou comme d’autres encore, “pays des droits de l’homme”, même si là, on y soumet les immigrés, et ceux des quartiers, aux pires atteintes à la dignité humaine.

Pour les nationaux de ces pays, tout cela, c’est à dire la réalité des faits, n’est d’aucune importance, car ce qui compte avant tout pour eux, c’est que les bobards soit justement suffisamment gros, pour qu’ils puissent cacher derrière, leur crainte d’affronter l’oligarchie. Ils justifient alors leur “à plat ventrisme”, en feignant tout simplement d’avoir été trompés, et se plaisent à se convaincre, que les autres sont bien ce qui justifie leur devoir de les combattre, c’est à dire des peuples fantômes, vivant sous la coupe de “tyrans”, ennemis de la liberté et de la démocratie.

Ainsi donc, les citoyens des nations qui face à l’histoire, se sont montrées et de très loin, les plus bellicistes, les plus brutales, les plus arrogantes et méprisantes des autres, qui n’ont pas hésité à s’accaparer la terre des autres, et ses richesses, après les avoir massacrés ou soumis en esclavage, qui se trouvent systématiquement des occasions de conflits, aux quatre coins de la Terre, et qui par deux fois déjà, on engagé toute la planète dans leur furie guerrière dévastatrice, ces citoyens mêlent leurs cris à ceux des loups, pour clamer que ce sont les autres qui sont dangereux, et qu’il convient de les abattre avant qu’ils ne le soient davantage !

Comment voulez-vous que ceux qui ont accepté avec délectation, de se voir aussi “beaux” qu’on le leur dit, manquent de considérer dans le même temps que les autres sont aussi “mauvais”, qu’on le leur dit ? C’est une fois qu’ils ont bien caressé dans le sens du poil, ceux qu’ils veulent soumettre, que la parole des manipulateurs devient la plus redoutable.

Car, une fois qu’il ont laissé commettre par d’autres, les crimes les plus abominables en leur nom, c’est à dire au nom de leur prétention narcissique selon laquelle il leur appartient d’enseigner aux autres, la bonne façon d’être, et si besoin est, de les contraindre afin de ce mieux être, même si les intervenants vont bien au-delà de ce qui leur aurait paru convenable, les citoyens n’ont comme choix, que de dénoncer l’oligarchie qu’ils ont un moment suivie, et d’avouer par cela leur très lourde faute, face à un triste bilan de dizaines de milliers de morts, ou s’enfermer dans le déni, et continuer à feindre dans la justesse de leur cause.

C’est donc curieusement, en provoquant chez leurs partisans un trouble de conscience, en les mouillant jusqu’au cou dans les pires cruautés perpétrées en leur nom, alors qu’il est clair que ceux-ci ne désiraient pas que les choses se passent ainsi, que l’oligarchie s’assure de la continuité de leur “suivisme”, puisque ces gens ne peuvent se dédire, et afficher ainsi leur totale inconséquence, quant à des choses aussi graves. C’est ce qui explique que Britanniques et Américains ont reconduit aux affaires, ceux-là qui les avaient engagés dans une guerre désastreuse, alors même qu’à cette époque, il avait déjà clairement été établi, que les raisons ayant justifié cet engagement, étaient totalement mensongères. Mais ces peuples ne pouvaient se voir à ce point, coupables, et ils ont utilisé le désastre économique, plutôt que le désastre militaire où leur responsabilité était engagée, et qui se trouve pourtant à l’origine du premier, pour décider de se séparer de ces chefs mabouls.

Un autre axe de la manipulation du peuple par l’oligarchie, à constitué pour elle à faire d’un bon nombre de citoyens, des “spectateurs”, avec comme conséquence de leur enlever toute responsabilité quant au “spectacle du monde”, dont la raison de ce qui s’y passe, masquée par des artifices d’appellation tels que celui de “communauté internationale”, et autres fictions du genre, ne semble nullement les impliquer. Ces “fictions d’institutions”, sont censées véhiculer une volonté exprimée des peuples, ou pour le moins, de leur dirigeants rassemblés, ce qui leur conféreraient alors légitimité et autorité. Or, ni les uns ni les autres, ne sont en fait jamais consultés pour constituer cet avis prétendu international, et les citoyens et les dirigeants de la plupart des pays, découvrent tout simplement les humeurs de la dite communauté internationale, par la voix des éternels hérauts des imprécations des nations occidentales qui, de toute évidence, la constituent à elles seules.

Mais, pire encore que le fait qu’ils ont totalement été démunis de leurs responsabilités, tout ces gens réduits en “spectateurs”, sont en réalité des citoyens qui se trouvent “en attente”, selon le sens fondamental du terme “spectacle” et de fait, fatalement immobilisés et “soumis”, selon cette attente. L’immobilisme total des gens de ce pays, alors même que tout y est problème, manifeste parfaitement le fait qu’ils attendent tous confusément, que quelque chose qui serait précisément de nature à rompre l’immobilisme “se passe”, sans qu’à aucun moment, ils n’imaginent devoir en être les initiateurs. Evidemment, si tout le monde attend après tout le monde, cela risque de durer...

Enfin, un autre axe de domination de l’oligarchie, c’est de permettre très habilement, la tenue d’élections “libre”, ce qui suffit pour la plupart des gens, comme gage de démocratie, et ce qui la met à l’abri d’être dénoncée et combattue comme étant justement une oligarchie. Ceci, en s’étant assurée bien sûr, qu’il n’y ait pas de véritable choix. En effet, depuis quelques années déjà, nous n’avons à choisir en ce pays, qu’entre deux partis de droite, dont l’un des deux est dit de gauche, mais célébrant les mêmes principes libéraux, et ne différant que selon quelques accessoires.

Dès lors, il n’est absolument pas nécessaire pour cette oligarchie, d’utiliser tous ces moyens minables et primaires, des régimes totalitaires qui opèrent par la contrainte de corps, en privant les gens de liberté, ou en faussant des élections ou même, en refusant carrément de les tenir. Car c’est bien plus subtilement, en satisfaisant des citoyens, avides de gratifications, qu’on leur distille sur le dos des autres peuples, et pour lesquelles ils sont prêts à “suivre”, en les intimidant par une langue de bois leur signifiant le bien et le mal selon un fait majoritaire, qui est censé suffire à la consécration de la vérité, en les empêchant de dénoncer le crime auquel ont les a fait participer, en les tenant en respect, devant des écran de télévision ou d’ordinateur “inhibiteurs”, et en les conviant à des élection libres, où elle se fait choisir en rose ou en kaki, que l’oligarchie parvient à les soumettre avec leur propre acquiescement.

C’est du grand art...

Paris, le 24 décembre 2011

Richard Pulvar

QUAND LA CIVILISATION “MORTIFERE” N’A PLUS COMME DERNIER OBJET, QUE DE SE DONNER ELLE-MEME LA MORT

La “mort”, est l’élément culturel le plus fondamental de la “civilisation occidentale”, et nous n’aurons aucune explication quant à ce qu’elle fut, quant à ce qu’elle demeure encore, et quant à ce que fut sa nécessité historique, si nous n’établissons pas sa fonction “d’au-delà”.

Que cherchent les nations occidentales en ce moment, tout à la fois, par les atteintes qu’elles se portent à elles-mêmes, et par leur actuel bellicisme débridé, envers des nations auxquelles elles ont elles-mêmes donné les moyens de frapper, sinon une façon de se donner la mort, ou de se la faire donner par d’autres ?

Il n’est qu’a voir ce qui se passe actuellement en France, nation guerrière s’il en fut, et qui à ce titre, est emblématique de l’occident, où il est manifeste qu’une telle déraison aussi généralisée de tout l’appareil politique du pays, ne peut par relever du simple accident, pas à ce point, et que paradoxalement, une forme d’intelligence semble bien être à la manœuvre, afin d’organiser de façon certaine le désastre.

L’occident, c’est la “mort”, et telle est exactement la signification étymologique de ce terme, qui vient du latin “occidens”, qui signifie “l’ouest”, et qui est la forme substantivée d’une forme participe du verbe “occidere”, qui signifie “faire périr”, lui-même construit à partir d’une forme plus ancienne “oc-caedere”, avec le préfixe “oc”, dont l’implication est “vers le bas”, et le verbe “caedere” qui signifie “battre”, ce qui donne “abattre”, pour “occaedere”, et pour “occidere”, qui en français à d’ailleurs donné le verbe “occire”.

Si les latins ont ainsi nommé l’ouest, “occidens”, c’est parce que c’est cet endroit où semble sombrer et périr le soleil, source de vie, avant sa renaissance à l’est, et que c’était donc un lieu qui participait “d’occire”, et c’est d’ailleurs là que certains d’entre eux, dont les Grecs, situaient les enfers...

Ainsi, une civilisation qui se dit elle-même “occidentale”, s’affiche comme étant nominalement “mortifère”, et c’est bien ce qu’elle fut, et ce qu’elle demeure.

Il faut dire à ce sujet, que la carte de visite historique de l’occident est assez terrifiante. Ainsi, les “hellénistes” feignent de ne pas comprendre que “hell-eni”, collectif qui se trouve à l’origine du “hellenos” grec, ne signifie rien d’autre que “tirés des enfers”, avec “hell”, qui a conservé la signification de “l’enfer”, jusque dans l’anglais d’aujourd’hui, et un suffixe “eni”, impliquant l’idée d’extraction, et étant bien entendu que ce ne sont pas les Grecs qui se sont eux-mêmes désignés ainsi, et qu’ils le furent par ceux qui à l’époque, avaient autorité sur eux.

Ramsès III, qui eut à affronter des hommes venant du nord, dont sont anciennement descendants les Grecs, en n’oubliant pas que du temps de la Grèce, l’Egypte représentait déjà pour elle, l’antiquité, fustigeait ces hommes désignés improprement par certains historiens, comme étant les “peuples de la mer”, pour désigner en fait des peuples “d’outre-mer”, c’est à dire d’au-delà de la Méditerranée. Il parlait alors avec un certain mépris de ces hommes, “issus des confins de la Terre, des colonnes du ciel, et des ténèbres éternelles”.

Il était connu déjà à cette époque, que par delà ce que nous nommons aujourd’hui le cercle polaire, et que les Egyptiens disaient les colonnes du ciel, c’est a dire la région polaire, la nuit s’étend sur une large partie de l’année, et ces anciens établissaient donc une corrélation directe entre la “dépigmentation” pour eux, de ces hommes, et leur séjour dans les ténèbres.

C’est donc bien ainsi que des hommes d’une lointaine antiquité africaine, qualifiaient ceux du nord sur lesquels ils avaient alors autorité, comme étant “les hommes des ténèbres”, qu’ils disaient alors, “gereh-ki” ou “gereh-mani”, avec “gereh”, qu’on retrouve en égyptien, signifiant la “nuit”, “ki”, un collectif non égyptien, désignant les hommes dans leur “quête”, et “mani”, un collectif désignant les hommes par leur “maitrise”.

Il s’agissait donc des Grecs et des Germains qui étaient dits, “hommes des ténèbres”, et c’est d’ailleurs cette corrélation entre Gereh-ki et Gereh-mani, qui fera dire à Hegel, pour lequel les Germains en étaient plus dignes héritiers, que les Latins avaient perverti l’héritage des Grecs. Ceci, en notant que les Grecs ne se sont eux-mêmes jamais désignés comme tels. Mais cette corrélation se vérifie, parce que si les Grecs furent dit “tirés des enfers”, les Germains ne furent guère mieux lotis, eux qui furent dits “fils de la terre”, ce qui revenait au même, puisque les enfers se trouvaient situés “en dessous” des terres.

Ce sont donc des peuples d’Afrique qui, dans une lointaine antiquité, avaient autorité sur les peuples d’Europe, ce que les Européens jusqu’à présent ignorent superbement, et n’ont aucune intention de savoir, avant qu’il ne réalisent le caractère “atavique”, du mouvement migratoire qui s’opère actuellement d’Afrique vers l’Europe, qui les ont donc “nommés”, tout comme pour la plupart d’entre eux, le peuples d’Afrique d’aujourd’hui, portent des noms qui leur ont été donnés par les puissances occidentales qui les ont dominés, et qui manifestement, les dominent encore.

Ainsi, dans certaines langues du bassin du Congo, la Terre pour sa qualité nourricière est-elle dite “Tété”. Les “fils de la Terre” étaient donc dits “Tété-iche”. Curieusement, on retrouve jusque dans le créole martiniquais, cette désignation de l’enfant comme étant “iche”, qui est donc d’origine africaine, alors qu’elle ne se trouve que fossilisée sous la forme “ish”, dans les noms de plusieurs peuples européens qui furent visiblement nommés par d’autres, English, Scottish, Irish etc, puisque dans le sens de la filiation, l’enfant chez eux se dit “son”.

“Tété-iche”, le fils de la Terre, fut encore formulé autrement par “Tété-eni”, avec la même idée d’extraction de la Terre, et donc des enfers, comme Hell-eni. Le premier à donné “Teutsche”, puis par la rotation classique du “t ”en “d”, “Deutsche”, et le second a donné par contraction “Tétoni”, les fameux “Teutons”, les deux noms ayant finalement la même origine.

Ajoutons que c’est au cours d’une de leurs explorations de l’Europe, que ces vaillants anciens établiront le fait d’une “terre de lumière”, c’est à dire le fait d’un lieu dans lequel s’exerce un “tellurisme” particulier, favorable à “l’éveil” des hommes, et leur permettant ainsi de tenter “l’excellence”, et qu’ils désignèrent alors comme étant “Lu-tété-a”, devenu selon la notation latine “Lutetia”, et qui vaut jusqu’à aujourd’hui sa qualité de “ville lumière”, à la ville de Paris.

Pour les anciens, les forces de la “Terre”, et donc des enfers, étaient précisément celles de la “terreur”, et c’est pourquoi ils sacrifiaient le “taureau”, animal puissant qui ne mange que de l’herbe, et qui semble ainsi se nourrir des “forces de la terre”, ce qui lui vaut d’ailleurs son nom de “ta-urus”, avec “ta” désignant la terre comme en égyptien, et “urus”, désignant la force, qu’on retrouve fossilisé dans le nom de l’étoile “Arcturus”, la force de “l’ours” (arctos), en le suspendant à un pilier, rite qui est à l’origine lointaine de la “tauromachie”. Or la légende nous dit que “Zeus”, qu’il faut comprendre ici comme étant la “force des choses”, telle que celle-ci s’impose à tout, et qui fut dit à cause de cela, maitre de l’Olympe, ayant pris l’aspect du “taureau”, s’en est venu enlever et séduire Europe, ce qui signifie clairement que ceux qui furent dits depuis Européens, n’en sont donc pas plus originaires que tous les autres, auxquels ils contestent aujourd’hui leur venue en ces lieux.

Europe était dite jusqu’alors, fille “d’Agénor”, dit roi de “Tyr”, ce qui n’a cependant rien à voir avec l’historicité d’un véritable Agénor qui aurait été roi de la Tyr phénicienne, mais avec l’origine égyptienne de ce nom “Akhe-n-Hor”, signifiant, “celui qui a l’âme (akhe), en la faveur du soleil (hor) ”, donc qui est d’essence solaire, autrement dit, le “fils du Soleil”, désignation prestigieuse par laquelle, en opposition à l’accablant “fils de la Terre”, se désignait alors lui-même l’homme noir triomphant de l’époque. Il se disait encore autrement, “Ama-zoulou”, autrement dit “d’essence céleste (zoulou)”, et surtout “Ni-ger”, littéralement “ fils, “ger”, du soleil, “Ni”, mot qui contrairement à tout ce qui se raconte n’est absolument pas un mot d’origine latine désignant la couleur noire, puisque c’est tout au contraire les Latins qui pour désigner cette couleur noire, disaient tout simplement “couleur nègre”, selon un mot qui était pour eux un mot d’emprunt, qui ne possède d’ailleurs pas d’étymologie latine.

Ainsi, dire d’Europe qu’elle était fille d’Agénor, c’est rappeler qu’avant qu’elle ne fut “capturée” par la terreur nordique, elle était un lieu de villégiature de nègres. Et ceci, selon la signification fondamentale même “d’Eu-rope”, nomination dans laquelle “eu” désigne ce qui “participe de l’avoir”, comme en français où nous disons “j’ai eu”, qui est alors conçu comme étant un “bien”, et désigné ici selon un terme qui en grec signifie justement “bien”, et “rope”, forme “dative” d’un sémantème “rape”, qui à donné le verbe latin “rapere”, lequel signifie “capturer”, et donné les mots français, rapt, rapine, rapace...

Telle qu’elle est dite, Europe est “ce qui participe de l’avoir par capture”, autrement dit, “ce qui a été capturé”, et Europe est donc bien selon la légende, et selon sa nomination, “celle qui a été capturée”. 

Comme on le voit, les diatribes les plus racistes d’aujourd’hui, des groupes d’extrême droite contre les nègres, n’ont rien à envier à celles des nègres contre les blancs, à une époque lointaine ou leur rapport était inversé.

Ce qu’il faut comprendre une bonne fois concernant cette question, c’est qu’il n’existe pas de résolution “linéaire” du temps, il n’existe que des résolutions “cycliques” de celui-ci.

Ceci signifie que sur la durée de l’évolution de notre humanité, il doit nécessairement apparaitre dans les différentes modalités selon lesquelles elle se réalise, et sous la forme d’une “alternance” quelconque, le caractère cyclique d’un si long développement de temps. Ceci, étant entendu que le temps résulte d’une contradiction d’exercices, comme celle responsable du mouvement du “pendule” par lequel se fait sa mesure, et où une “force gravitationnelle”, qui est donc bien une “force de la terre”, logique des “fils de la Terre”, impose le mouvement, donc le changement, ou encore le “dérangement” de tout ce qui, fermement établi selon une “force d’inertie”, s’y oppose.

Le caractère “solaire”, donc logique des “fils du soleil”, de cette “force d’inertie”, tient dans le fait qu’il se produit selon elle “conservation”, c’est à dire que les éléments y évoluent “de conserve”, comme les planètes de notre système solaire, qui dans leurs mouvements, se trouvent solidarisée par celui-ci, en une course commune dans la galaxie.

Comprenons ici qu’une stricte “immobilité” ne peut pas exister dans notre univers où tout est mouvement, et que même à l’arrêt, le poids du pendule n’en suit pas moins le mouvement de notre Terre. Il ne se produit donc “conservation”, et par cela “immobilisme”, que des uns par rapport aux autres, d’éléments évoluant “en conserve”, comme tout ce qui se trouve immobile sur notre Terre.

Ainsi, lorsque se trouve établie sous l’action des “fils du soleil”, précisément une trop parfaite “cohérence” entre les différentes institutions d’une société quelconque, c’est alors que celle-ci devient totalement immobile, et n’évolue plus.

C’est ainsi que plus de 3500 ans d’une histoire de l’Egypte ancienne, société de “fils du soleil”, donc extrêmement conservatrice, tout comme le reste de l’Afrique, et régie selon un ensemble parfaitement cohérents d’institutions, verront, malgré de nombreux conflits politiques et religieux tout au long de ces millénaires, très peu de changements dans cette société, si on les compare à tous ceux alors considérables, intervenus depuis la renaissance à nos jours, soit en seulement six siècles, dans les sociétés occidentales.

Nous comprenons alors que la “raison historique des occidentaux”, dans une évolution de notre humanité qui nous est évidemment commune à tous, aura été précisément de “détruire”, et ce, en tous points de notre planète, toutes les institutions séculaires et fatiguées des autres sociétés, qui, même si elles satisfaisaient ces peuples, avaient rendu notre humanité immobile, et donc privée de “destinée”. Et ceci, en les contraignant donc par la “mort”, laquelle est donc bien la fonction nominale de cet occident, à un “au-delà” d’elles.

Ce rôle, extrêmement ingrat, qui aura valu aux occidentaux d’être détestés par tous les autres, à cause des massacres et des destructions qui en furent les instruments, aura cependant été “salvateur”, en considérant l’ensemble de notre humanité, par delà toutes les douleurs et les cruautés dont furent victimes dans leur “particularités”, les différents peuples agressés. Car, elle à replacé notre humanité toute entière dans la voie d’un devenir, d’un “au-delà” vital, et il est clair que le Japon, la Corée, la Chine, l’Inde, et ces autres “dragons” asiatiques ou sud-américains, lui doivent bel et bien leur dynamisme actuel, dont l’occasion fut bien le dérangement de leur anciennes institutions par les occidentaux, et l’acquisition par eux, d’un savoir faire, d’une connaissance technique et scientifique, et d’institutions politiques, développées par les occidentaux.

A ce sujet, un des cas intellectuellement les plus problématiques pour les humanistes, est celui de l’Afrique du Sud, pays et de loin, le plus puissant, le plus riche, et le plus structuré d’Afrique, qui a rejoint dans le G20, le club des grands de ce monde, et dans le BRICS, celui des nations les plus dynamiques, et qui détonne un peu il faut bien le dire, par rapport au reste du continent.

Qui donc aura l’honnêteté de reconnaitre, par delà près de deux siècles de malheurs, de cruautés racistes et colonialistes, suivies de l’infâme apartheid, que c’est bel et bien de l’affrontement gigantesque entre les “fils du soleil”, et les “fils de la Terre”, en ce lieu, détruisant la sérénité tranquille des Xhosas et autres qui y vivaient, que va émerger finalement cette brillante nation “arc-en-ciel”, promise à un bel avenir.

Toute la difficulté maintenant dans ce qui nous concerne ici, c’est que contrairement à ce que s’imaginent encore bien des occidentaux, le “progrès”, celui de toute notre humanité, ne s’inscrit pas nécessairement dans le “changement”, car il fut en effet une longue période, dans l’histoire de cette humanité, ou tout changeait constamment chez les hommes, en les empêchant ainsi de progresser. Rien n’était stable, ni le lieu de leur cueillette, ni le lieu de leur chasse, ni donc celui de leur résidence, ils étaient nomades, et rien ne pouvait sérieusement s’établir dans ces conditions. Partant de là, le “progrès” à constitué à ne plus rien changer, pour que des choses nouvellement acquises puissent être positivées, et pour que tout ce qui nécessite du temps, puisse enfin tranquillement et longuement, solidement s’établir.

Ces hommes sont donc devenus sédentaires, à la faveur de deux nouveautés allant en ce sens, qu’ils vont s’employer à entretenir, et amplifier, “l’agriculture”, et “l’élevage”.

C’est donc un “conservatisme” fondamental, qui sera à l’origine de ce grand progrès, et qui conduira à l’émergence de civilisations comme celle de l’Egypte ancienne, issue d’une lente et longue sédimentation qui fait qu’aujourd’hui encore, on a du mal a en comprendre le fait dynamisant, parce que tout semble y être déjà dès les débuts, mais tout simplement dans des formes moins affirmées.

Tout cela pour dire qu’il faut du temps, pour qu’une nouveauté intéressante, puisse être positivée, et que puisse “s’établir” favorablement, c’est à dire durablement, à partir d’elle. Le progrès s’établit donc nécessairement selon deux phases fondamentales, une d’acquisition de nouveauté, et une de capitalisation positive, selon cette nouveauté, qui nécessite du temps. A partir de là, il existe deux dysfonctionnements de ce système qui sont aussi nocifs l’un que l’autre, et qui sont “l’immobilisme total”, qui était devenu l’état de notre monde avant que n’y intervienne avec la brutalité que l’on connait, les occidentaux, et la “fuite en avant”, ou plus rien ne demeure ne serait-ce qu’un instant, où donc plus rien ne vaut rien, qui est une course à “l’au-delà”, donc une “course à la mort”, dans laquelle l’occident entraine désormais toute notre humanité.

Il est maintenant temps d’en finir avec l’occident, c’est à dire avec le “système”, qui a accompli avec brio ce qui était sa fonction historique, en ayant donné à notre humanité, à la fois matière à devenir, et les moyens techniques et scientifiques de son salut, mais qui est désormais devenu aujourd’hui totalement nocif et dangereux pour tout le monde.

Comme c’est à lui-même qu’incombe le rôle destructeur, lui qui se signe du signe de la mort, celui-là même qui orne ses tombeaux, qui s’est donné pour emblème, le corps supplicié d’un homme sur un engin de torture, et qui a justement tiré de la Terre sa mère, le charbon et le fer, pour en faire la force de la guerre, c’est donc à lui-même de mettre fin à ses jours, et c’est bien ce à quoi il s’emploie en ce moment...

Il appartient donc à ses “continuateurs” de déjà se constituer comme tels, et pour cela, de s’imprégner au maximum, afin de pouvoir les faire lentement fructifier en en restant là, tous ses nombreux acquis qui, dans sa course folle, n’auront pas eu le temps de lui servir.


Paris, le 28 novembre 2011
Richard Pulvar