Pour les prochaines nécrologies de personnes aimées
Le Monde du 26 janvier 1977
"Les 27, 28 et 29 janvier, devant la cour d'assises des Yvelines vont comparaître pour attentat à la pudeur sans violence sur des mineurs de quinze ans, Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien et Jean Burckardt, qui, arrêtés à l'automne 1973 sont déjà restés plus de trois ans en détention provisoire. Seul Bernard Dejager a récemment bénéficie du principe de liberté des inculpés. Une si longue détention préventive pour instruire une simple affaire de "moeurs " où les enfants n'ont pas été victimes de la moindre violence, mais, au contraire, ont précisé aux juges d'instruction qu'ils étaient consentants (quoique la justice leur dénie actuellement tout droit au consentement), une si longue détention préventive nous parait déjà scandaleuse. Aujourd'hui, ils risquent d'être condamnés à une grave peine de réclusion criminelle soit pour avoir eu des relations sexuelles avec ces mineurs, garçons et filles, soit pour avoir favorisé et photographié leurs jeux sexuels.
Nous considérons qu'il y a une disproportion manifeste d'une part, entre la qualification de "crime" qui justifie une telle sévérité, et la nature des faits reprochés; d'autre part, entre la caractère désuet de la loi et la réalité quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l'existence d'une vie sexuelle (si une fille de treize ans a droit à la pilule, c'est pour quoi faire?) La loi française se contredit lorsqu'elle reconnaît une capacité de discernement d'un mineur de treize ou quatorze ans qu'elle peut juger et condamner, alors qu'elle lui refuse cette capacité quand il s'agit de sa Vie affective et sexuelle. Trois ans de prison pour des caresses et des baisers, cela suffit. Nous ne comprendrions pas que le 29 janvier Dejager, Gallien et Burckhart ne retrouvent pas la liberté."
Ont signé ce communiqué :
Louis Aragon, Francis Ponge, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Judith Belladona, docteur Michel Bon, psychosociologue, Bertrand Boulin, Jean-Louis Bory, François Chatelet, Patrice Chéreau, Jean-Pierre Colin, Copi, Michel Cressole, Gilles et Fanny Deleuze, Bernard Dort, Françoise d'Eaubonne, docteur Maurice Erne, psychiatre, Jean-Pierre Faye, docteur Pierrette Garrou, psychiatre, Philippe Gavi, docteur Pierre-Edmond Gay, psychanalyste, docteur Claire Gellman, psychologue, docteur Robert Gellman, psychiatre, André Glucksmann, Félix Guattari, Daniel Guérin, Pierre Guyotat, Pierre Hahn, Jean-Luc Henning, Christian Hennion, Jacques Henric, Guy Hocquenghem, docteur Bernard Kouchner, Françoise Laborie, Madeleine Laïk, Jack Lang, Georges Lapassade, Raymond Lepoutre, Michel Leyris, Jean-François Lyotard, Dionys Mascolo, Gabriel Matzneff, Catherine Millet, Vincent Montail, docteur Bernard Muldworf, psychiatre Négrepont, Marc Pierret, Anne Querrien, Grisélédis Réal, François Régnault, Claude et Olivier Revault d'Allonnes, Christiane Rochefort, Gilles Sandier, Pierre Samuel, Jean-Paul Sartre, René Schérer, Philippe Sollers, Gérard Soulier, Victoria Therame, Marie Thonon, Catherine Valabrègue, docteur Gérard Vallès, psychiatre, Hélène Védrines, Jean-Marie Vincent, Jean-Michel Wilheim, Danielle Sallenave, Alain Cuny.
mai 1977
Lettre ouverte à la commission de révision du Code pénal, qui évoque la confusion des actes commis sur des moins de 15 ans par des adultes ou par des mineurs de 15 à 18 ans et exige que cette «infraction» ne soit plus un crime et qu'on tienne compte «essentiellement du consentement du mineur».
Signée par : Françoise Dolto, Louis Althusser, Jacques Derrida, André Glucksmann, ...
NB - Le texte intégral et la liste des signataires ne sont pas en notre possession.
Libération, mars 1979
mars 1979, pour soutenir Gérard R., un pédophile qui attend depuis dix-huit mois son procès, une lettre publiée dans la page Courrier de Libération accuse la «morale d'Etat»: «Ce que vise l'ordre moral, c'est le maintien de la soumission des enfants-mineur (e) s au pouvoir adulte.»
L'auteur de la lettre appelle les lecteurs, en particulier les femmes, apparemment rétives, à signer le texte suivant: «L'amour des enfants est aussi l'amour de leur corps. Le désir et les jeux sexuels librement consentis ont leur place dans les rapports entre enfants et adultes. Voilà ce que pensait et vivait Gérard
R. avec des fillettes de 6 à 12 ans dont l'épanouissement attestait aux yeux de tous, y compris de leurs parents, le bonheur qu'elles trouvaient avec lui.» Au bas de ce texte, 63 signatures. Parmi elles, Pascal Bruckner, Georges Moustaki, Christiane Rochefort et d'autres, plus attendus ou moins connus. (L'Express, 7 mars 2001)
Libération, 1er mars 2001
Cohn-Bendit et Mai 68: quel procès? Nos lecteurs réagissent à sa mise en cause.
Société de paranoïa
Par VÉRONIQUE DUBARRY, STÉPHANE LAVIGNOTTE, GUILHEM LAVIGNOTTE, ERWAN LECOEUR, CHRISTINE VILLARD, THOMAS GIRY, JULIEN LECAILLE, ARNAUD WASSON-SIMON, IRÈNE STEINERT (PAYS-BAS), SU FRIEDRICH (NEW YORK), SILVIA CARACCIOLO (ROME), GILLES COLLARD (BELGIQUE), JOHN SYMONS (BOSTON), PIERRE FAY (CAP COD, ETATS-UNIS), ETC.
SOUTIEN (GÉNÉRATION DES PARENTS): ANNE COPPEL, SERGE QUADRUPPANI, ALAIN DUGRAND, ALAIN LIPIETZ...
(Contact: stephane@lavignotte.org).
Le jeudi 1er mars 2001
Nous sommes les enfants de la révolution sexuelle. Nous avons aujourd'hui des enfants, ou nous espérons en avoir, ou nous en côtoyons et nous disons merci à la génération de nos parents. Nous entendons les médias clouer Cohn-Bendit au pilori en l'accusant de pédophile. Nous entendons ce qu'il dit, nous entendons ce qu'il décrit et dans ses mots nombre d'entre nous ont l'impression d'entendre et de revoir leurs propres parents. Sommes-nous des enfants de pédophiles ?
Nombre d'entre nous ont eu des parents qui se sont promenés nus devant eux, sans doute nous ont-ils laissés toucher leurs seins, leur sexe. Ils ont été heureux quand nous sommes tombés amoureux à la maternelle, quand nous avons embrassé d'autres enfants sur la bouche. Ils nous ont laissés jouer à
«touche-pipi». Que dit Cohn-Bendit? A-t-il évoqué le désir qu'il aurait pu éprouver pour des enfants ? A-t-il eu l'intention de les pénétrer ? Leur a-t-il demandé des fellations ? Non. Ce qu'il raconte, c'est ce que nous ont laissés vivre nos parents - ou que nous aurions aimé que nos parents nous laissent vivre - et c'est ce que nous voulons vivre avec nos enfants. Des enfants qui ont une vie sexuelle - qui l'ignore encore aujourd'hui? - qui éprouvent des désirs, qui ont des questions, des séductions. Bref, non pas des enfants objets pour les adultes, mais bien des enfants sujets dans toutes leurs dimensions, y compris celles qui excitent tant les esprits. Les années 70 ont fait des enfants - de nous - des sujets. La révolution sexuelle - y compris dans le domaine de l'enfance - nous a d'abord appris que notre corps nous appartenait. Que nous avions le droit d'en faire ce que nous voulions, avec qui nous voulions. Que, parce que devenus sujets, nous avions le droit de dire «non» à ceux qui désiraient faire autre chose de notre corps et de nos désirs que ce que nous, nous voulions.
Accuser la révolution sexuelle - qui a fait de l'enfant un acteur, un sujet de son corps - d'être à l'origine de la pédophilie est autant un contresens que d'accuser la révolution (y compris sexuelle) des femmes d'être à l'origine des viols dont elles sont encore aujourd'hui victimes. La révolution sexuelle a d'abord appris aux enfants, aux adolescentes, aux femmes à dire «non».
Nous remercions la génération de la révolution sexuelle d'avoir déverrouillé la vieille famille où l'enfant et la femme étaient - et restent encore trop souvent - des objets, y compris des violences sexuelles de leur entourage. Parce que la famille qu'ils ont fait éclore n'est plus celle des années 50, nous sommes heureux d'en créer aujourd'hui, ou nous pensons en créer demain. Ecrits ou propos scandaleux, ceux de Cohn-Bendit? Non, ceux d'une nécessaire explosion de parole qui permettait de dire «je», de dire «non». C'est le contraire de la pédophilie, de la loi du silence. Si aujourd'hui, de plus en plus, la parole se libère sur les horreurs subies, ces curés qui abusent, ces parents qui violent, ces familles qui étouffent, ne le doit-on pas à cette déflagration initiale?
Nous nous inquiétons de cette société de paranoïa qui crie si vite à la secte, au pédophile, mais qui ne se donne jamais les moyens - en paroles, en personnels, en structures, en changements de fond - qui permettraient vraiment de lutter contre ces violences et leurs origines. Qui se trouve des boucs émissaires pour éviter de se donner les moyens d'agir.
Libération, 1er mars 2001
Cohn-Bendit et Mai 68: quel procès? Nos lecteurs réagissent à sa mise en cause.
La danse du scalp
Par MALIKA AHMED, FRANÇOIS DEVOUCOUX, DAVID MARTIN CASTELNAU, MEMBRES DE GÉNÉRATION RÉPUBLIQUE.
Le jeudi 1er mars 2001
Qui lui donnera le coup de grâce? Pas nous. Nous avons l'âge d'être filles et fils de Daniel Cohn-Bendit et nous voulons dire ici à quel point nous déplorons le mauvais traitement dont il est l'objet.
Cohn-Bendit n'a commis d'autre crime que d'écrire quelques terribles bêtises, qu'il regrette amèrement. Cela devrait suffire à clore le dossier. Eh, bien non : la danse du scalp continue. Nous sommes pourtant loin d'être des groupies de cette génération 68, qui s'est construite sur des slogans aussi ineptes qu'«Il est interdit d'interdire» ou «La révolution sera sexuelle ou ne sera pas». Nous n'avons jamais cru que l'aspiration à la liberté et au progrès pouvait se résumer à la faculté de baisouiller, y compris de baisouiller à la faculté. Des aristocrates libertins à Paul Morand, il a été amplement démontré qu'on pouvait être un ardent avocat du plaisir et, par ailleurs, parfaitement réactionnaire. La gauche ne se réduit pas à la libido. La question sociale, l'articulation entre identités privées et collectives, la réflexion sur la conjugaison de l'Etat-nation et de la mondialisation nous paraissent largement aussi essentielles. Pour nous y être intéressés d'un point de vue «républicain», nous avons subi les foudres excommunicatrices de certains esprits délicats. «Nationaux-ceci», «souverainisto-cela» : tout était bon pour nous disqualifier.
Mais les temps changent, et le rusé Goupil voit juste: une nouvelle gauche émerge, qui va de Bové à Technikart, en passant par le Monde diplomatique et Chevènement, avec laquelle la génération de nos aînés devrait, c'est un fait, «discuter avant qu'il ne soit trop tard» (Libération du 23 février). Car nous réclamons à ces mêmes aînés un droit d'inventaire. Directement, sans passer par les bons offices
de madame Vichinsky et monsieur Kenneth Starr. Mais ce faisant, nous n'avons nul besoin de transformer une vache sacrée en bouc émissaire: Dany vaut mieux que cela. Nous ne lui disons pas «Adieu!», nous n'invitons pas à «le chasser de nos têtes», nous ne lui conseillons pas «de prendre sa
retraite». Il sera pour nous, dans les mois qui viennent, un interlocuteur générationnel, et à certains égards, un adversaire idéologique indispensable pour que l'époque aille au bout de sa mue. Peut-être, d'ailleurs, Dany sera-t-il désormais le premier à montrer l'exemple et, pour en avoir été la victime ahurie, incitera-t-il ses copains à renoncer à la diabolisation tous azimuts?
